Газета «Недвижимость Белоруссии» издается с 1996 года и на сегодняшний день является крупнейшим аналитическим и информационным изданием о недвижимости в Республике Беларусь

Уплотнение застройки. Как достичь компромисса

Главная страница » Публикации газеты «НБ» » Рубрики » Новости компаний » Уплотнение застройки. Как достичь компромисса

В последнее время общественность все чаще ставит вопросы о целесообразности уплотнения застройки. Где-то под застройку отдают зеленые зоны или спортивные площадки, где-то современные здания нарушают исторический силуэт города. Часто дело доходит до конфликтов и противостояния населения с застройщиками. Как найти баланс между интересами?

Данному вопросу был посвящен круглый стол, прошедший 25 мая в пресс-центре еженедельника «Аргументы и факты». Участвовали В.М.Маневич, начальник отдела контроля госсобственности Главного управления контроля по г. Минску Комитета государственного контроля. В.М.Мацкевич, главный специалист Главного управления контроля по г. Минску Комитета государственного контроля. С.Г.Абрамов, начальник технического отдела КУП «Минская спадчына». Ф.И.Журавлев, член правления ОО «Белорусский союз архитекторов». Денис Кобрусев, член оргкомитета по созданию городской общественной организации «Европейская перспектива». А.Г.Корженевский, Н.А.Сержантович, жители ул. Революционной (г. Минск).

Виктор Маневич отметил, что градостроительные проекты реализуются в рамках развития жилых зон согласно генплану Минска. Он пояснил, что поступающие в КГК обращения жильцов и юридических лиц зачастую обусловлены нежеланием мириться с планами столицы по уплотнению. «КГК не берется подвергать сомнению правильность экспертных заключений. Если граждане заявляют о нарушениях законодательства, и факты подтверждены документально, то комитет имеет основания провести проверку, – сказал представитель госконтроля. – Однако КГК не вправе брать на себя функции исполнительной власти: есть конкретные нарушения – принимаются меры, а если их нет, то обращение направляется на рассмотрение местной власти».

Федор Журавлев отметил, что весь мир идет по пути уплотнения застройки. «В европейских столицах дома располагаются вплотную друг к другу, нет проходов даже внутри кварталов, – добавил он. – В 70-80-годах прошлого столетия застройка Минска велась из расчета 5-6 тыс.кв.м жилья на гектар. Сегодняшние нормативы – 9 тыс.кв.м на га, в некоторых случаях – 10 тыс.кв.м на га. Весь мир идет по пути уплотнения».

Специалист объяснил, что генеральный план застройки г.Минска не рассматривает отдельно взятые дома. Он определяет общую концепцию и является основой для детального планирования. Естественно, время вносит свои коррективы, которые и учитываются при разработке детального плана.

Далее проект проходит этап согласования с общественностью в форме общественного обсуждения. Здесь, по словам Ф.Журавлева, «есть такое понятие, как экономическая целесообразность. И коллективный эгоизм не должен довлеть над экономической целесообразностью». Поэтому цель общественного обсуждения – выявить нарушения градостроительных нормативов, а не выяснить отношение жителей к уплотнению.

На это Д.Кобрусев заметил, что «простым жителям, не специалистам, дают всего лишь 2 недели, чтобы найти какие-то нарушения в проекте. Тогда у меня возникает вопрос: что делают администрации районов, комитет архитектуры и градостроительства – почему они сами не могут найти нарушения? И бывает все-таки, что жители находят нарушения и подают обращение с подписями против проекта».

Ф.Журавлев отметил, что, тем не менее, около половины проектов отклоняется после общественного обсуждения «в целях недопущения социальной напряженности, нарушение нормативов тут ни при чем».

Участники круглого стола также активно обсуждали проблему сохранения историко-культурного наследия на примере реконструкции зданий по ул.Революционная в Минске. А.Корженевский и Н.Сержантович рассказали, что, по их мнению, при реконструкции ул.Революционной не учитываются интересы жильцов, не принимаются достаточные меры по сохранению архитектурных ценностей, активно используется административный ресурс. С.Абрамов сказал, что работы проводятся в соответствии с детальным планом реконструкции исторического центра г.Минска. К сожалению, не всегда возможно сохранить историко-культурные ценности в том виде, в котором они существуют по причине слабых грунтов и ветхого состояния. Основой для принятия решения по каждому зданию является обследование его состояния компетентными организациями.

К сожалению, в круглом столе не принимали участие люди, уполномоченные обсуждать варианты поисков компромисса при уплотнении существующей застройки. По мнению Д.Кобрусева, «если люди приходят с проблемой, значит, проблема есть. Если это не ваша компетенция, не надо давать отписку, а подскажите, куда обратиться. И люди будут с уважением относиться к власти, тогда и компромисс сможет быть достигнут». Возможно, если бы при согласовании проектов с общественностью в связке с уплотнением застройки рассматривалось расширение инфраструктуры, в первую очередь социальной, жильцы микрорайонов не столь бы категорично выступали против новых жилых домов?

Н.Александров

04.06.2012

просмотров: сегодня 0, за последние 7 дней 3, за месяц 26

Комментарии:

Добавить комментарий

 

Аватарку можно добавить, зарегистрировав email на gravatar.com

CAPTCHA Image Reload Image

* — поле обязательное для заполнения

Материалы номера 22/2012