Газета «Недвижимость Белоруссии» издается с 1996 года и на сегодняшний день является крупнейшим аналитическим и информационным изданием о недвижимости в Республике Беларусь

Панель или монолит?

Ответ большинства очевиден. Но не будем торопиться с окончательными выводами. Давайте прислушаемся к мудрому совету «из народа» – не бить в колокола, не заглянув в святцы. С чем согласны и специалисты, знающие толк в вопросах строительства. А потому воздержимся от скоропалительных решений и «заглянем» в эти самые «святцы».

Панельный дом
В свое время, и это вряд ли кто-то станет отрицать, панельное домостроение произвело революцию в строительной отрасли. Оно, без преувеличения, сыграло главную роль в решении проблемы нехватки жилья не только в СССР, где начиная с 60-х годов эта технология позволила вводить по 110 миллионов (!) метров квадратных жилья в год, но и в Германии, Франции, которые отстраивались примерно такими же темпами. Источник такой, скажем так, скорости – в индустриальном, фактически конвейерном подходе. Детали отливаются заводским способом по стандартным проектам, перевозятся на строительную площадку, где и собираются подобно детскому конструктору. В итоге, благодаря сочетанию «скорость + цена», которая именно в силу доступности и быстроты возведения оказывается относительно невысокой, панельное домостроение лидирует в государственных программах обеспечения социальным жильем и по сей день.

«Панель», однако, не без недостатков, которые хорошо известны, и как бы это ни странно выглядело, являются продолжением их достоинств. К примеру, поточное производство практически исключает (она задается шагом панели) свободную планировку квартир. Скорость же сборки оборачивается высоким процентом брака, в первую очередь – в межпанельных швах. Из-за чего в основном старые панельные дома отличаются невысокими теплотехническими качествами. Кроме того, застройка спальных микрорайонов типовыми домами-близнецами лишает их архитектурной выразительности и узнаваемости. Все это пока не позволяет позиционировать панельные дома кроме как в эконом-сегменте.

Однако уже сегодня можно смело утверждать, что проблема успешно решается. В частности, за счет изменения шага панели, обновления и модернизации типовых серий домов, развития комплексных «бесшовных» технологий. Кроме того, «чистая панель» постепенно будет уходить в прошлое за счет внедрения комбинированных способов, объединяющих, к примеру, заливку монолитным способом перекрытий и возведение ограждений из панельных плит с последующим заполнением швов.

Монолитный дом
Монолит же избавлен от межплитных швов, требующих дополнительных затрат для герметизации. Кроме того, монолитные технологии (пришедшие, кстати, сравнительно недавно) позволяют возводить здания со свободной планировкой, высокой прочности и жесткости. Сооружения подобного типа долговечны, у них отличные теплотехнические и звукоизолирующие характеристики. Такой подход позволяет возводить здания практически любой конфигурации, с большими пролетами и неразграниченным внутренним пространством. Что особенно привлекательно для современных людей. Как и неограниченная этажность монолита, что является своего рода уникальным преимуществом. Это с одной стороны. А с другой – литой монолит практически единственный способ точечной застройки и застройки на ограниченных территориях.

Но, так же как и у «панелей», достоинства «сопряжены» с недостатками. Индивидуальность требует больших трудозатрат, а надежность и изолирующие качества бетонного монолита оборачиваются большей материалоемкостью. В итоге это выражается в более высокой стоимости квадратного метра относительно панельного домостроения. Другое явное преимущество «панелей» перед «монолитом» – в сроках строительства. Кроме того, во времена кризиса возрастает значение того, что при возведении панельного дома у застройщика крайне мало возможностей «сэкономить» – разве что на отделочных работах. Чего нельзя сказать о монолите.

Да, с точки зрения потребителя пока монолит выглядит, скажем так, предпочтительнее. Конечно при условии, что технологические требования неукоснительно соблюдались на всех этапах возведения дома. Однако технологии быстро развиваются. А потому спор о перспективности той или иной из них, по мнению аналитиков, не имеет большого смысла. На сегодняшний день различия сглаживаются, каждый метод обогащается за счет другого, позволяя добиться лучшего для потребителя результата. А значит, качество жизни в домах, построенных по современным технологиям, со временем будет выравниваться. Из чего следует, что, при определении класса комфортности дома на лидирующие позиции выйдет такой критерий, как качество жилой среды, учитывающий местоположение, инфраструктуру, благоустройство и многие другие факторы.

Е.Кузнецова.

19.07.2016

просмотров: сегодня 0, за последние 7 дней 11, за месяц 66

Комментарии:

Добавить комментарий

 

Аватарку можно добавить, зарегистрировав email на gravatar.com

CAPTCHA Image Reload Image

* — поле обязательное для заполнения

Материалы номера 28/2016