Газета «Недвижимость Белоруссии» издается с 1996 года и на сегодняшний день является крупнейшим аналитическим и информационным изданием о недвижимости в Республике Беларусь

"Дом" лопнул, а домовой здравствует

Главная страница » Публикации газеты «НБ» » Рубрики » Прочее » "Дом" лопнул, а домовой здравствует

Участники программы "Рациональный дом", многие из которых вот уже полтора года не могут получить документы на построенные квартиры, оплатили около 400 не существующих в природе квадратных метров. Но это, похоже, мало волнует ответственных исполнителей программы и тех, кто ее инициировал и поддерживал.

Напомним, что с мая 1997 года в Минске осуществлялся базовый государственный эксперимент по созданию и отработке в Республике Беларусь системы стройнакоплений и взаимного жилищного кредитования. Он проводился в рамках программы "Рациональный дом", организаторами которой выступили Минстройархитектуры, Мингорисполком, АСБ "Беларусбанк" при участии Минфина. Ответственным исполнителем было определено ОАО "Рациональный дом" - основной разработчик проекта.

Опробованная уже в ряде европейских государств данная схема

зарекомендовала себя с самой хорошей стороны, так как позволяла гражданам

получать желанный угол уже при 50-процентной оплате его стоимости, а сами

взносы, накапливаемые в удобном для инвесторов режиме, защищали от

инфляции.

Поначалу все шло очень даже неплохо и в Минске. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 июня 2000 года № 1034 было решено распространить программу "Рациональный дом" на все области республики. Даже планировалось разработать и утвердить порядок участия юридических лиц в этой программе – соответствующее письмо Минстройархитектуры № 03-2/05-9106 от 1 ноября 2000 года, адресованное руководителям ряда предприятий и организаций, подписал первый заместитель министра, председатель Координационного совета программы "Рациональный дом" Анатолий Шатило. (Напомним, что данный коллегиальный орган, включающий по три представителя от организаторов программы, выполняет в ее рамках контрольно-надзорные функции).

Но ведь известно, что русскому человеку хорошо, то немцу - смерть. И

наоборот. Спустя всего четыре месяца опробованная в Минске и готовая к

распространению в регионах программа закрывается как не оправдавшая себя.

Думается, причина такого результата не в самой программе, давно опробованной и доказавшей свое право на жизнь, а в тех, кому было

доверено ее исполнение. И в первую очередь - в руководстве ОАО

"Рациональный дом", в его методах работы, а также в попустительстве

органов, его контролировавших. Сделать такой вывод позволяют имеющиеся

факты.

Возьмем в качестве примера конкретную двухкомнатную квартиру общей площадью (согласно техпаспорту) 61 кв. метр в первом из трех "рациональных" домов (ул. Тимошенко, 12 в Минске). Инвестор - льготник-очередник заплатил за нее 20,6 млн. BYR. Между тем ее балансовая стоимость, как следует из справки ОАО и документов БРТИ г. Минска, составила 11,6 млн. BYR. Еще 2,094 млн. BYR, согласно все той же справке, или 18 процентов от балансовой стоимости, ушло на городскую инфраструктуру (то есть на инженерные коммуникации и прочее); 1,464 млн. BYR, или 12,6 процентов от балансовой стоимости, поглотило на свое содержание само ОАО. И еще 618 тыс. BYR (5,9 процента) получил обслуживавший программу АСБ

"Беларусбанк". Итого общие суммарные расходы на строительство конкретной

двухкомнатной квартиры составили 15,776 млн. BYR.

То есть инвестор заплатил сверх суммы фактических расходов 4,824 млн.

BYR, или около 30 процентов. Излишек почти в 5 млн. рублей легко объясняется, если взглянуть на него сквозь призму суммарной "усушки" метража в трех построенных в рамках данной программы домах: "усушка" эта составила ни много ни мало 400 кв. метров общей площади квартир, которые инвесторы (то есть жильцы) оплатили. Если учесть, что уменьшение фактического метража квартир относительно проектного имело место в каждом из данных домов, сдававшихся в разное время, то можно предположить, что это есть не что иное, как хорошо спланированная система изымания денег у инвесторов. Сначала, по договоренности с заинтересованными лицами, площадь домов намеренно завышалась. Затем инвесторам, обнаружившим недостачу "квадратов", незначительную часть средств возвращали (в качестве такого утешительного "приза"), а остальные деньги как раз и создавали сумму, не подтвержденную затратами, то есть "излишки".

Второй же "рациональный" механизм заключается в том, что ОАО закупало для экспериментальных (подчеркнем это слово!) домов морально устаревшее оборудование и материалы - уступающие брестским российские электроплиты "Лысьва", запорную арматуру, лифты старой конструкции, полиэтиленовые покрытия для перил и т.п., но забывало отразить эти потери качества в ежемесячно утверждаемой им стоимости квадратного метра для инвесторов.

За этот счет также образовывались суммы, не подтвержденные затратами.

Причем дешевые материалы и оборудование уменьшали не только балансовую

стоимость жилья, но и пропорциональные ей отчисления на инфраструктуру.

Таким образом, покупатель все той же двухкомнатной квартиры переплатил за

каждый квадратный метр около 67 долл. А всего таких метров "Рациональный

дом" ввел в эксплуатацию более тридцати тысяч.

Невольно возникает вопрос: куда руководство компании могло использовать

эти "излишки", имея предоставленную ему программой возможность покупать и продавать недвижимость, оборудование, материалы, топливо в любом месте и количестве и у кого угодно и пользуясь полной бесконтрольностью со

стороны того же координационного совета?

Надо отметить и еще один негативный момент, характерный для данного эксперимента. Сдача в эксплуатацию всех трех домов была оформлена акционерным обществом с нарушением договорных сроков вселения

инвесторов в квартиры и выдачи им документов для прописки. Некоторым

такие документы не предоставлены и по сей день, и люди, оплатившие по 90

и более процентов стоимости своего жилья, фактически являются самоселами

и при этом платят за коммунальные услуги как по месту фактического

проживания, так и по месту прежнего жительства, где они все еще

прописаны. И все это из-за строительной неготовности "сданных" в

эксплуатацию домов.

Основные виновники низкого качества работ, недоделок - строители оказывались в стороне, не имея прямых договорных отношений с инвесторами.

"Нам не платят деньги, поэтому мы не работаем", - постоянно твердили

они. А инвесторы действительно вынуждены были приостанавливать погашение кредитов, так как акционерное общество не вселяло их в квартиры.

Получался замкнутый круг.

К чему это приводило, особенно отчетливо видно на примере третьего,

последнего по времени ввода в эксплуатацию дома по ул. Тимошенко, 12. Его сдачу оформили в декабре 2000 года. Документы на вселение были выданы в

сентябре-октябре 2001. Но и по сей день здание, сданное под большим

давлением на баланс товарищества собственников, не докрашено, не

закончено благоустройство прилегающих к нему тротуаров, не выполнены

некоторые другие работы. Более того, взявшее на себя обязательство

устранить данные недоделки ОАО "Рациональный дом" не собирается, похоже,

это делать (для окончания работ необходимо 150 млн. BYR). Характерно, что

с того момента, как ОАО, пообещав мгновенно все исправить, "всучило"

товариществу собственников третий дом, эксплуатацию этого еще не

заселенного здания вынуждены были оплачивать из своих карманов жильцы

двух первых домов, что сильно подорвало бюджет товарищества.

Инвесторы, как могли, пытались отстаивать свои права. И товарищество собственников, и отдельные его члены подавали жалобы на действия руководителя ОАО, а также на отсутствие должного контроля со стороны координационного совета. Письма направлялись главе Администрации

Президента Республики Беларусь, председателю Госконтроля, прокурору города Минска. Но все тщетно.

Обращались жильцы и в суды, но и это не принесло должного результата.

В конечном итоге невольно появляются вопросы. Кому и для чего нужно

было включать в имеющуюся и отработанную технологию финансирования

строительства жилья посредника (ОАО), содержание которого удорожило

строительство на 12,6 процента (на Западе эти функции выполняет банк, услуги которого намного дешевле), создало ряд серьезных проблем для участников программы и во многом стало причиной закрытия эксперимента? Почему чиновники высокого ранга не выполнили своих обязанностей перед

государством и не защитили права и законные интересы граждан-налогоплательщиков? И, наконец, кто и когда вернет людям полученные у них обманным путем деньги, кто понесет за это ответственность?

Материал подготовлен при информационной поддержке Олега ЗАЙЦЕВА, Сергея СОБОЛЕВА, Валентина СТЕПОВА, которые стали инвесторами "Рационального дома".

12.08.2002

просмотров: сегодня 0, за последние 7 дней 8, за месяц 43

Комментарии:

Добавить комментарий

 

Аватарку можно добавить, зарегистрировав email на gravatar.com

CAPTCHA Image Reload Image

* — поле обязательное для заполнения

Материалы номера 33/2002