Газета «Недвижимость Белоруссии» издается с 1996 года и на сегодняшний день является крупнейшим аналитическим и информационным изданием о недвижимости в Республике Беларусь

Лицензия защищает от разночтений

Главная страница » Публикации газеты «НБ» » Рубрики » Прочее » Лицензия защищает от разночтений

Занимаясь безлицензионной деятельностью, стройорганизация должна позаботиться о наличии под руками бесспорных доказательствах того, что она занималась именно этой деятельностью, а не какой-то другой. В противном случае, любой недоброжелатель может обвинить эту организацию в занятии незаконной деятельностью, даже не имея веских на то оснований.

История, которая произошла с одной фирмой и о которой мы хотим рассказать, - довольно типична для рынка строительных услуг. Проблема в том, что сегодня в строительстве нет четкого разделения на то, какие работы при ремонте зданий и помещений подлежат лицензированию, а какие - нет. Из-за этого у контролирующих органов всегда есть основание обвинить исполнителей строительных услуг в осуществлении незаконной деятельности. Доказать законность действий, особенно если ремонтно-строительные работы проводились 5-6 лет назад, практически невозможно. Как вариант, суд может прибегнуть к судебной экспертизе, в ходе которой предстоит проверить все работы, которые были выполнены в таком-то помещении 6 лет назад, не подлежали лицензированию.

А пока ведется судебный процесс (а он может вестись годами), фирма, которую обвиняют в незаконной деятельности, работать не может. Счет ее заблокирован, а без счета ни о какой хозяйственной деятельности и речи не может идти.

Из справки управления лицензирования Минстройархитектуры следует, что здания и сооружения подразделяются на несколько уровней ответственности – 1, 2, 3 и 4. Причем нет четкости в определениях, какие именно здания относятся ко второму и третьему уровню ответственности. А ведь от того, к какому уровню будет отнесено то или иное здание, зависит и то, нужна или не нужна лицензия фирме, которая будет осуществлять на этом объекте строительные работы.

Второе, что создает почву для разночтений – это какие работы следует относить к текущему и капитальному ремонту, поскольку от того, в какую группу попадают работы, может зависеть требование к исполнителю работ о наличии лицензии. И здесь тоже есть почва для разночтений.

В ответе Минстройархитектуры отмечается, что работы, выполняемые в ходе текущего ремонта, лицензированию не подлежат. Отнесение работ к текущему или капитальному ремонту определяется проектной документаций (разработчиком проекта).

Кроме того, благоустройство территории, внутренние отделочные работы, устройство подвесных потолков, устройство полов, замена электрооборудования, установка оконных и дверных блоков лицензированию не подлежат как при текущем, так и при капитальном ремонта зданий и сооружений.

Предприятие, которое сегодня обвиняется в незаконной деятельности,

выполняло работы по текущему ремонту зданий и сооружений, не имея лицензии. Проектной документации не было ни на один объект, фигурирующий в деле. Все эти объекты, на которых проводился текущий ремонт, не были зарегистрированы в установленном порядке в областном департаменте контроля и надзора за строительством.

Согласно экспертному заключению, представленному организацией, имеющей право проводить такую экспертизу, работы на всех объектах, кроме одного (назовем его условно магазин), не относятся к лицензируемым видам деятельности. Но и с магазином не все однозначно. Если его отнести ко 2 уровню ответственности, то тогда строительные работы, проводимые на этом объекте, подлежат лицензированию. Если его отнести к 3 уровню ответственности, то тогда лицензия не нужна. Дополнительные критерии, которые позволяют определить, к какой категории ответственности следует относить данный магазин, заключаются в количестве одновременно пребывающих в этом магазине человек. Из материалов дела следует, что это спорное помещение - небольшое по размерам. И довольно сложно представить, чтобы в нем поместилось число людей, нужное для отнесения данного объекта ко 2 уровню ответственности. Между тем районный суд признал директора фирмы виновным в том, что его фирма незаконно выполнила работы на всех объектах.

Не вдаваясь подробности, отметим, что по решению президиума областного суда дело в отношении обвиняемого директора в той части, которая касается деятельности по ремонту и строительству спорных объектов, передано на новое судебное дорасследование. Также принято решение о проведении экспертизы.

Директор надеется на положительный исход дела, которое длится уже не первый год. Но даже если экспертное заключение окажется в пользу фирмы и суд снимет с директора обвинения в части осуществления незаконной деятельности на спорных объектах, то реанимировать фирму будет очень сложно.

Выводы, которые можно сделать из сказанного, неоднозначные. В ходе изучения ситуации, в которой оказался директор фирмы, корреспондент пообщался со знающими специалистами. По мнению специалистов, критерии отнесения объектов к разным уровням ответственности представляют почву для разночтений. Не говоря уже о разграничении ремонтных работ – на текущий и капитальный.

Например, как заметил один из собеседников, ничто не мешает заказчику объекта под видом текущего ремонта заказать капитальный ремонт. То есть реально будет выполнен капитальный ремонт, а по официальным отчетам, по проекту, по бухгалтерии пройдет текущий.

Другими словами, в строительстве столько нюансов, сколько, наверное, нет ни в одной сфере деятельности. Все эти нюансы во многом порождаются несовершенством нормативной базы.

Практика показывает, что чем больше рамок и границ устанавливается в строительстве, тем больше почвы для разночтений и тем больше желания у исполнителей обойти эти требования. Ведь требования устанавливаются людьми, а люди не могут учесть все тонкости строительного производства, потому что их невозможно учесть все. А для того чтобы их учесть максимально, нужно чтобы нормативные требования разрабатывали высококлассные специалисты-практики, что в условиях дефицита высококвалифицированных кадров в строительстве просто не реально.

Но самое главное, что тщательная детализация требований в строительстве мешает работе и не способствует тому, чтобы работы выполнялись качественно и сравнительно недорого. В странах западной Европы такой детализации нет, но качество строительства там куда лучше, не в обиду будет сказано нашим белорусским строителям. Может быть потому, что качество регулируется не «нормативкой», а деньгами: сделаешь плохо – денег не получишь и в последующем останешься без заказов.

Елизавета БУЛАТЕЦКАЯ

06.04.2009

просмотров: сегодня 0, за последние 7 дней 1, за месяц 15

Комментарии:

Добавить комментарий

 

Аватарку можно добавить, зарегистрировав email на gravatar.com

CAPTCHA Image Reload Image

* — поле обязательное для заполнения

Материалы номера 13/2009